فیلم All the President’s Men 1976

بر پایه تحقیقات واقعی و درخشان روزنامه واشنگتن پست درباره‌ی نفوذ ظاهراً پیش‌پاافتاده به ساختمان واترگیت، این فیلم دو تا از بهترین اجراهای تاریخ سینما را به تصویر می‌کشد. داستین هافمن پیش از این نقش‌های خاکی‌تری در کارنامه‌اش داشت، اما برای رابرت ردفورد این فیلم فاصله‌ای از نقش‌های معمولش بود؛ و رابطه‌ی دو خبرنگار اولاً مشکوک، به‌تدریج شکل می‌گیرد هرچه بیشتر درمی‌یابیم که ماجرا بسیار...

بر پایه تحقیقات واقعی و درخشان روزنامه واشنگتن پست درباره‌ی نفوذ ظاهراً پیش‌پاافتاده به ساختمان واترگیت، این فیلم دو تا از بهترین اجراهای تاریخ سینما را به تصویر می‌کشد. داستین هافمن پیش از این نقش‌های خاکی‌تری در کارنامه‌اش داشت، اما برای رابرت ردفورد این فیلم فاصله‌ای از نقش‌های معمولش بود؛ و رابطه‌ی دو خبرنگار اولاً مشکوک، به‌تدریج شکل می‌گیرد هرچه بیشتر درمی‌یابیم که ماجرا بسیار فراتر از چند سارق بداقبال است. جیسون راباردز و مارتین بالسام نقش مدیران تحریریه واقعی روزنامه را ایفا می‌کنند و در عین حال شخصیت‌هایی هستند که طی این تحولات سریع و رسواکننده به بیننده کمک می‌کنند اوضاع را بهتر سنجیده و ارزیابی کند. آلن جی. پاکولا با ظرافت و زبان سینمایی ما را از دل وقایع و در قالب یک سیر زمانی جذاب می‌گذراند؛ خطوط فرعی و شخصیت‌ها را آشکار می‌کند و خطرهای ملموسی را نشان می‌دهد که افراد زیادی برای کشف حقیقت به جان می‌خریدند. پایان ماجرا را همه می‌دانیم، اما شاید همین فیلم باشد که باعث شده بسیاری هنوز آن رویداد بزرگ را به‌یاد آورند. پنجاه سال پس از واترگیت، چه آموختیم؟ ماجرای «واترگیت» پنجاه سال پیش رخ داد. برای کسانی که یادشان نیست یا هنوز زاده نشده‌اند، همه چیز با یورش گروهی از افراد به دفتر حزب دموکرات در ساختمان واترگیت در واشنگتن دی.سی. آغاز شد؛ گروهی که هنگام تلاش برای نصب شنود و کپی اسناد دستگیر شدند. پیوند این گروه با سیا واضح شد و با پیشرفت تحقیقات، داستان عجیب‌تر شد: همه چیز بر اساس دستوراتی انجام شده بود که از داخل کاخ سفید صادر شده و از سوی افرادی بود که شدیداً در پی دستکاری نتیجه انتخابات همان سال بودند—انتخاباتی که ریچارد نیکسون برای دومین دوره ریاست‌جمهوری در برابر نامزد دموکرات، جورج مک‌گاورن، نامزد شده بود. فیلم درباره‌ی همین ماجراست، اما از آن فراتر نمی‌رود و تمرکز خود را بر نقش خبرنگاران واشنگتن پست می‌گذارد که این موضوع را بررسی و اطلاعات مربوطه را منتشر کردند. فیلم ادامه‌ی ماجرا را بازگو نمی‌کند، اما همان‌طور که می‌دانیم نیکسون دوباره انتخاب شد و به‌سرعت زیر مظنون دخالت در ورود به واترگیت رفت. نیکسون از ارائه توضیحات خودداری کرد و پشت امتیازات اداری‌اش پناه گرفت، حتی زمانی که معلوم شد در دفترش سیستم ضبط صدا وجود دارد. با درخواست کنگره برای شنیدن این ضبط‌ها و تهدیدهای جدی استیضاح، نیکسون ترجیح داد استعفا دهد و از آن زمان «واترگیت» مترادف فاسدشدن سیاسی در بالاترین سطوح شد. کارگردانی آلن پاکولا و زمان اکران فیلم که چند سال پس از رویدادها بود، باعث شد فیلم نیازی به توضیح اضافه نداشته باشد؛ اسامی و جزییات هنوز در ذهن تماشاگران تازه بود. اما بیش از پنجاه سال بعد چه کسی جزییات را به‌خاطر دارد؟ چون فیلم توضیحات اضافی ارائه نمی‌دهد، فقط کسانی که با موضوع خوب آشنا هستند یا قبلاً درباره‌اش خوانده‌اند می‌توانند بدون مراجعه مکرر به اینترنت آن را تماشا کنند. حتی من که تاریخ‌دانم، نیاز داشتم خاطرم را تازه کنم. جدا از این مشکل، فیلم خوب و به رویدادها و کارهای دو خبرنگار پست وفادار است. یکی دیگر از مشکلات فیلم، هرچند کم‌اهمیت است، این است که به نظر می‌رسد در دههٔ ۷۰ از سیاستمداران انتظار می‌رفت که اخلاقی زره‌پوش و شخصیتی تقریباً پاک داشته باشند. امروز چطور؟ ما در سال ۲۰۲۴ هستیم و به‌جای آنکه دموکراسی بالغ‌تر شده باشد، به نظر می‌رسد فرسوده شده است؛ طوری که شهروندان آمریکایی به‌راحتی اجازه می‌دهند رئیس‌جمهور سابقی که درگیر دستگاه قضایی است و ظاهراً در حمله‌ای مستقیم به کنگره نقش دارد، بدون مشکل دوباره خود را نامزد کند و حتی آماده‌اند او را به کرسی‌ای ببرند که هرگز نباید دوباره در آن پا بگذارد. من آمریکایی نیستم، اما به‌عنوان یک اروپایی این را صرفاً مسئله‌ای داخلی نمی‌دانم، با درنظر گرفتن نقش آمریکا در عرصه بین‌الملل، در ناتو و سازمان ملل. متأسفانه انحطاط دموکراسی در اینجا هم رخ داده و توسط پوتین، رئیس‌جمهور شی جین‌پینگ و دیگر دشمنان جهان آزاد سؤاستفاده شده‌—جهانی از صلح و آزادی که پدران ما برای ساختنش سخت تلاش کردند و اکنون در حال از دست رفتن است. بازگشت به فیلم... اجرای داستین هافمن و رابرت ردفورد در دو نقش که کمک بزرگی به پیشرفت حرفه‌شان کرد، دیدنی است. آن‌ها از بهترین بازیگران آن دوره‌اند و در این فیلم کار عظیمی انجام داده‌اند. بازیگران نقش‌های مکمل نیز به‌همان اندازه چشمگیرند و شایستهٔ توجه کامل ما هستند. من به‌ویژه کار مارتین بالسام، جک وِردن و جیسون راباردز را پسندیدم؛ بازیگرانی برجسته که سه نقش نسبتاً کم‌اهمیت را به افزوده‌های مؤثر در کلیت داستان تبدیل کردند. هرچند جزئیات بیشترِ ماجرا سال‌ها بعد آشکار شد، انتخاب هال هلبروک برای نقش «دیپ ثروت» مرموز—یکی از منابع تعیین‌کننده در پیوند واترگیت با کاخ سفید—بسیار مناسب بود. از نظر فنی، فیلم اثری متین است که همه‌چیز را روی بازسازی دقیق صحنه‌ها، فضاها و رویدادها می‌گذارد. افکت‌های صوتی بسیار خوبی دارد (مثلاً ترکیب صدای ماشین‌های تحریر با صدای شلیک گلوله مثال هوشمندانه و موفقی است) و نورپردازی نیز به‌خوبی به‌کار رفته. فضای تاریک و مرموز ملاقات‌ها با «دیپ ثروت» که نور تقریباً تا حد ضروری کاهش یافته، شاخص است. فیلم به‌حق چهار جایزه اسکار دریافت کرد (بهترین صدا، بهترین فیلمنامه اقتباسی، بهترین طراحی صحنه و بهترین بازیگر نقش مکمل مرد) و یکی از مدعیان اصلی بهترین فیلم بود.